Июн 02

2 чайникаРазбирая завалы, нашел старый текст. Файл датирован 2009-м годом. Но с того времени у некоторых окружающих так ничего и не поменялось. К сожалению…

Вот сломалась у тебя машина, приходишь ты в ремонтный сервис и говоришь «у меня тут стучит что-то, когда еду». К тебе садится механик и говорит «поехали, посмотрим-послушаем».

Вы же не требуете при этом, чтобы механик объяснил как именно завести машину, чтобы проехаться, что такое «передача» и как крутить руль. Подразумевается, что вы это прекрасно знаете, раз пользуетесь авто.

Точно так же врач скажет «принимайте эти таблетки после еды два раза в день» и не станет объяснять что такое «таблетка», как именно ее принимать (откройте упаковку, выдавите таблетку, положите в рот, налейте в стакан воду, запейте… как это не знаете как воду налить?!), когда это «после еды» и значение фразы «два раза в день». Подразумевается, что это понимают все.

Когда врач ставит диагноз, он спрашивает «болит ли грудь?», «а боль стреляющая, или режущая» и никто, блин, не спрашивает что такое грудь и как определить стреляющую боль.

Так почему же когда Админ просит нажать кнопку «Пуск» и выбрать пункт «Сеть», а в ответ получает «Я НЕ ЗНАЮ ЧТО ЭТО, БООООЖЕ, АААААААА» и злится, все полагают, что он это из своей админской вредности? Вы правда считаете это «глубоким знанием профессии».

(с)еть

Автор: Johnny Тэги: , , , , ,


Дек 07

motivateУжасно не люблю выражение «заставить себя». По моему убеждению, нельзя заставить себя — с собой можно только договориться. Ну, или обмануть — но это не лучший выход.
Итак, как договориться с собой сделать что-то, что совершенно явно не хочется делать? И настолько же явно необходимо.
Некоторое время назад я прочёл в блоге психолога Хайди Халворсон о трёх простых причинах, которые мешают нам что-то делать, и таких же (ну, почти) простых решениях этих проблем. И поскольку время показало, что решения (по крайней мере, мне) подходят — спешу поделиться ими.

Итак, почему же дедлайн близится, а решения всё нет?

Продолжение »

Автор: Johnny Тэги: , , , , ,


Мар 29

bukvibigПеред нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла.
Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

Вот еще в продолжение: О русской логике

Тут говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.

Со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное — оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.)

Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?

Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. «Русские – вы сумасшедшие!» — скажет француз и закинет в вас учебником.

Про логику отсюда

Автор: Johnny Тэги: , , ,


Мар 05

Увидел сегодня большое число обращений к сайту и решил посмотреть на логи Апача. Ну, и вспомнилась мне милая утилитка, которая показывает количество (и качество) обращений к Apache (на основе логов последнего) в виде игры в пинг-понг. Боян, конечно, но навеяло…
Есть версии как под *nix, так и под win. Скачать можно на гуглокоде или (для Debian-подобных систем) установить из репозитория, набрав в консоли


sudo apt-get install logstalgia

Под катом видео того, как выглядит результат работы этой утилиты
Продолжение »

Автор: Johnny Тэги: , , , , , ,


Авг 27

В далеком уже 2009-м году Интернет облетел ролик «Make GNOME look like XP» (Сделаете GNOME похожим на XP). Сам пробовал, но не понравилось. Отвык уже от хрюшки к тому времени…
Но чтобы поделиться с народом, выкладываю этот ролик сюда.
По доброй традиции видео под катом
Продолжение »

Автор: Johnny Тэги: , , , , ,


Июн 13

Разумеется, эта инфа — боян и древность, давно и прочно сидящая в голове, однако, когда незнающие люди задают вопросы по типу «как объединить два компа в одну сеть», «как подключить ноутбук к стационарному компьютеру через сетевой кабель» и т.д., откровенно «ломает» переписывать и объяснять по 100500-му разу одно и то же. Проще дать ссылку на этот пост.

Итак, при соединении оконечного оборудования Ethernet (компьютер, сетевой принтер и пр.) с коммутационным оборудованием (хаб/коммутатор/маршрутизатор) оба конца кабеля обжимаются одинаково (т.н. прямой кабель). Стандарт рекомендует для горизонтальных соединений использовать таблицу T568A, хотя на практике используется таблица T568B. Так как-то исторически сложилось… (с)

Для соединения двух ПК без использования активного оборудования (напрямую) используется обратная (она же перекрестная, она же кросс-линковая, она же crossover) обжимка патч-корда, когда с одной стороны кабель обжимается по таблице T568A, а с другой — по T568В. Если внимательно присмотритесь, то увидите, что две пары (зеленые и оранжевые) меняются местами.

Схема обжима витой пары 568A

бело-зеленый
зеленый
бело-оранжевый
синий
бело-синий
оранжевый
бело-коричневый
коричневый

    Схема обжима витой пары 568B

бело-оранжевый
оранжевый
бело-зеленый
синий
бело-синий
зеленый
бело-коричневый
коричневый

Продолжение »

Автор: Johnny Тэги: , , , ,


При использовании материалов сайта на других ресурсах прошу оставлять прямую ссылку на оригинал статьи.
Brian Burns Womens Jersey